Косачев: Трамп недооценил своих главных оппонентов — и это не Китай или РоссияКонстантин Косачев (заместитель председателя Совета Федерации РФ)Мир приветствует принятие декларации, подписанной президентом США Дональдом Трампом и лидерами Катара, Египта и Турции в Шарм-эш-Шейхе.

При всем понимании, что сохранение мира зависит от очень многих факторов, и далеко не все из них под контролем самого Трампа и международного сообщества в целом, факт тем не менее, конечно же, весьма отрадный. Происходившее в Газе стало болью для всего человечества, и прекращение кровопролития там было настоятельной необходимостью.

Выступая в израильском Кнессете, американский лидер сказал о том, что теперь, мол, нужно заняться российско-украинским конфликтом. Точнее, если буквально: «сначала нам нужно разобраться с Россией. Мы должны закрыть вопрос». И в это, пожалуй, одна из главных проблем «переноса» эффекта мирного урегулирования на Ближнем Востоке на украинскую ситуацию: «разобраться» с Россией, а не с конфликтом.

Обратил бы внимание на важные положения декларации, которую поддержали все лидеры государств в Шарм-эш-Шейхе.

«Ни одно общество не может процветать, когда насилие и расизм стали нормой, а радикальные идеологии угрожают самой сути гражданского общества. Мы стремимся к терпимости, достоинству и равным возможностям для каждого человека, гарантируя, что … каждый может реализовывать свои стремления в условиях мира, безопасности и экономического процветания, независимо от расы, вероисповедания или этнической принадлежности… Мы признаем глубокое историческое и духовное значение этого региона для религиозных общин, чьи корни неразрывно связаны с этой землей…».

Будь все это реализовано на Украине, конфликт мог и не начаться. Если бы на Западе не закрывали глаза на разгул экстремизма и националистического радикализма, массового притеснения граждан Украины по национальному признаку, репрессии против верующих и священников.

Не менее важное положение декларации: «Вместе мы реализуем это соглашение таким образом, чтобы обеспечить мир, безопасность, стабильность и возможности для всех народов региона, включая как палестинцев, так и израильтян».

Подставьте вместо «палестинцев и израильтян» — «россиян и украинцев», — то есть: понимание того, что мир и безопасность должны быть равными для обеих сторон — и никаких причин для конфликта вообще бы не было. Это именно то, чего мы добивались много лет от Запада, в том числе — по Украине, то есть — равной и неделимой безопасности для каждой из стран, — и каждый раз наши запросы игнорировались.

Самое нелепое, когда, например, европейские политики говорят, что они за последние годы сделали якобы слишком много уступок России и шли ей навстречу, а теперь, дескать, пришла пора говорить на языке силы, поскольку другого она не понимает. На деле на другом и не пробовали: логика всегда была исключительно силовой: «мы сильнее, значит — мы правы», и зачем нам считаться с 2% мировой экономики?

Что сегодня предлагается в качестве условий «мира» в российско-украинском противостоянии? Гарантии безопасности одной стороне, трибуналы, репарации и «гарантии опасности» от поставок вооружения и присутствия иностранных войск — другой. Это — тупик, который прямо противоречит той логике, которую закладывали в урегулирование палестино-израильского конфликта.

И в этом, на мой взгляд, — фундаментальная причина невозможности скорого мира на Украине без отхода западной стороны от нынешних позиций, например, к тем модальностям, которые в целом были озвучены в Анкоридже.

Запад в качестве единственно возможной гарантии мира и, соответственно, основы мирного урегулирования видит неспособность России ответить на угрозу. То есть не устранение самой угрозы — для обеих сторон, как между израильтянами и палестинцами, — а гарантия невозможности для России на нее реагировать без критического ущерба для себя.

Даже в случае с Карибским кризисом в свое время удалось убрать саму угрозу и обеспечить баланс интересов. Здесь же предлагается тотальная гарантия для Украины, которую предполагается накачать оружием, сделать максимально опасной для России, интегрировать в западные структуры, объявившие Россию своим противником, завести в страну оружие и европейские войска, и все это считать равноправным и устраивающим всех «миром».

Причем гарантией того, что Киев не развяжет опять боевые действия, как он это сделал в 2014 году против ЛНР и ДНР, должно быть некое априорное миролюбие украинского режима, который, надо понимать, даже получив горы оружия, никогда не воспылает стремлениям к реваншу и возвращению силой Крыма и новых территорий России. Очень зыбкое основание для мира, честно говоря…

И в этом стремлении строить мир на неспособности одной из сторон реагировать на действия другой — ключевая проблема выхода из кризиса, как украинского, так и европейского и мирового. Мы в России видим его в обеспечении равной и неделимой безопасности для всех: России, Украины, Ирана, Палестины, Израиля… Но в однополярном мире гарантия должна строиться на страхе, что придет сильный гегемон и ударит ракетами. Система построена на силе: мирно сосуществовать можно лишь тогда, когда вас боятся и не могут дать отпор.

Ведь только тогда можно выстраивать все институты и механизмы управления на своих условиях. Когда вы применяете силу, и ничего за это не бывает. Но когда применяют силу другие, на них обваливают лавины санкций, отлучают от спорта, рисуют гневные резолюции и требуют репараций. При этом ваши военные альянсы существуют вне международного права, вы распространяете свои внутренние нормы и правила на третьи страны, шантажируете их пошлинами и другими репрессиями, чтобы они голосовали «правильно» для картинки «единодушного голосования».

Запад, по сути, решил, что лучше мировая война, чем мир, в котором ему придется считаться с чьими-либо интересами; чем порядок, основанный на общих, а не на его собственных правилах. И конфликт на Украине стал для него моментом истины, поскольку проигрыш в нем (а он как минимум с весны 2022 года перестал быть исключительно российско-украинским) Запад считает поражением всей однополярной модели. Страны, на каждом шагу воспевающие демократию, категорически не приемлют ее в межгосударственных отношениях, где может быть только диктат сильного.

В действиях Д.Трампа мы увидели попытку играть по новым правилам, поскольку Америка больше не считает необходимым выступать от имени всего Запада. Она готовится к существованию в мире, где каждый за себя, и за услуги сверхдержавы должны платить прежде всего ее союзники. Его желание прекратить ненужные войны (чтобы перейти к «нужным», причем не обязательно с применением оружия) выглядело вполне искренним.

Однако он, как мне кажется, недооценил своих главных оппонентов — и это не Китай или Россия. Глобалистская ось «демпартия США — Лондон — Брюссель» после первого шока (особенно ярко он проявился после выступления вице-президента США Дж. Вэнса на конференции по безопасности в Мюнхене) смогла собраться и дать отпор.

Их главная задача — сделать «войну Байдена» «войной Трампа». Его стремление к быстрым и красивым решениям, игре на повышение ставок, противоречивым импульсам и шагам может сыграть с ним злую шутку, когда ход событий на каком-то этапе не будет контролироваться им самим. Есть конкретные силы, которые лично и экзистенциально заинтересованы во включении США в конфликт, в расширении его масштаба и даже в войне в Европе, которую самому Трампу пообещают в качестве «локальной, красивой, победоносной и миротворческой». И ошибка Вашингтона в оценке причин, мотивов и потенциала сторон может стать, в отличие от ближневосточной ситуации, фатальной для всех.

Включая Америку.